심사기준·절차
어떤 질문에서 연구를 시작했는지 자신만의 분석과 결론을 논리적으로 제시했는지를 종합적으로 살핍니다.
심사 기본원칙
-
연구중심
연구의 과정을 봅니다
주제의 화려함보다 명확한 연구 질문, 적절한 연구방법, 신뢰할 수 있는 근거와 분석 과정을 중요하게 평가합니다.
-
학생의 생각
학생의 생각을 봅니다
기존 자료를 정리하는 데 그치지 않고 참가자 자신의 해석, 관점, 논리와 연구 기여가 충분히 드러나는지 살펴봅니다.
-
균형 있는 평가
종합적으로 평가합니다
영어 표현뿐 아니라 연구주제, 자료, 방법, 분석, 독창성, 논문 구성과 연구윤리를 종합적으로 평가합니다.
심사위원단 구성
심사위원단은 제출된 논문의 연구 분야와 주제를 고려해 국내외 대학교수, 연구소장 및 전문 연구자, 산업·정책 분야 전문가, 외국인 학술·교육 전문가 등으로 구성됩니다.
각 분야의 전문가가 함께 심사합니다
- 대학교수
- 경제·금융·경영, AI·기술·공학, 과학·환경, 사회·정책·국제관계 등 각 분야의 학문적 전문성을 바탕으로 연구주제의 적절성과 분석의 깊이를 평가합니다.
- 연구소장 및 전문 연구자
- 연구설계와 자료조사, 분석방법에 대한 경험을 바탕으로 연구 과정의 타당성과 근거의 신뢰성, 결론의 논리성을 살펴봅니다.
- 산업·정책 분야 전문가
- 경제·금융·기업·과학기술·환경·공공정책 등 다양한 현장 경험을 바탕으로 연구의 현실성, 독창성과 사회적 의미를 평가합니다.
- 외국인 교육 전문가
- 영어 논문의 구성과 표현, 연구내용의 전달력과 국제적 관점 등을 살펴보고 청소년이 자신의 생각을 영어로 명확하게 표현했는지를 평가합니다.
심사위원은 논문의 연구 분야에 따라 배정되며, 복수의 심사위원이 공통된 심사 기준에 따라 독립적으로 평가합니다.
공정하고 독립적인 심사를 위해 심사위원 개인의 성명과 소속은 공개하지 않습니다.
심사기준
- Research Topic, Significance and Clarity of Research Question (연구주제의 적절성·중요성 및 연구 질문의 명확성)
- 15
- Literature Review and Use of Sources (선행자료에 대한 이해와 자료 활용의 적절성)
- 10
- Research Design and Process (연구 설계 및 진행과정의 적절성)
- 10
- Evidence and Data Reliability (근거·자료의 신뢰성과 활용의 정확성)
- 15
- Analysis and Logical Development (분석의 깊이 및 논리적 전개)
- 20
- Originality and Personal Contribution (독창성과 학생 자신의 생각 및 기여)
- 10
- English Academic Writing, Paper Structure and Citation Accuracy (영문 학술 글쓰기, 논문 구성 및 인용의 정확성)
- 20
- 영어 문법이나 표현에서 일부 오류가 있더라도 연구 내용이 명확하게 전달된다면 결정적인 감점 사유가 되지 않습니다.
- 반면 영어 표현이 유창하더라도 연구 질문, 근거, 분석 또는 참가자 본인의 생각이 부족한 논문은 높은 평가를 받기 어렵습니다.
심사절차
제출 요건 확인부터 분야별 전문가 심사, 연구윤리 검토와 최종 수상작 선정까지 단계별 절차를 거칩니다.
-
1단계
제출요건 확인
Basic Requirements Review
- 참가 자격과 신청 정보 확인
- 논문 제출기한 준수 여부
- 영문 작성 및 분량 확인
- 필수 구성과 파일 상태 확인
- 필수 서류 및 AI 활용 신고 확인
-
2단계
분야별 전문가 심사
Expert Review
- 연구 분야에 따라 심사위원 배정
- 복수 심사위원의 개별 평가
- 7개 심사 항목에 따른 점수 부여
- 심사위원별 평가 결과 취합
-
3단계
연구윤리 검토
Research Integrity Review
- 표절 및 부적절한 인용 여부 확인
- 자료 위조·변조 가능성 검토
- 허위 설문·인터뷰·실험 여부 확인
- 대리작성 및 AI 활용 원칙 위반 여부 검토
- 필요한 경우 연구 노트, 초안 및 원자료 요청
-
4단계
최종 심사
Final Committee Review
- 분야별 상위 논문 종합 검토
- 심사위원 간 점수 편차 확인
- 동점 논문 및 특별상 후보 논의
- 최종 수상 등급과 수상자 결정
-
5단계
수상작 발표
Announcement
- 수상자 홈페이지 발표
- 수상자 개별 안내
- 시상식 및 수상작 공개 절차 안내
동점 논문
처리 기준
총점이 동일한 경우 다음 항목의 점수를 순서대로 비교해 수상 순위를 결정할 수 있습니다.
1. 분석의 깊이와 논리성 > 2. 독창성과 참가자 본인의 기여도 > 3. 자료의 근거와 신뢰성 > 4. 연구주제와 질문의 명확성
대사 특별상 심사 안내
대상 국가와 관련된 주제로 논문을 제출한 참가자를 대상으로 별도 적합성 심사를 진행합니다.
일반 심사기준에 따라 논문의 완성도를 먼저 평가하고, 국가에 대한 이해와 미래지향적인 국제협력 제안의 우수성을 추가로 살펴봅니다.
- 국가에 대한 이해
- 해당 국가의 경제·산업·문화·사회적 특성을 충분히 조사했는가
- 주제의 관련성
- 연구 질문과 분석 내용이 선택한 국가와 밀접하게 연결되는가
- 분석의 균형성
- 신뢰할 수 있는 자료와 다양한 관점을 바탕으로 균형 있게 분석했는가
- 협력 제안의 독창성
- 한국과 해당 국가의 협력 가능성에 대해 새로운 관점이나 제안을 제시했는가
- 실현 가능성과 미래가치
- 제안이 구체적이며 미래의 발전과 협력에 기여할 가능성이 있는가
- 대사 특별상 후보작은 대회 심사위원회의 평가와 해당 국가 주한 대사관과의 협의를 거쳐 최종 결정됩니다.
- 심사 결과 적합한 논문이 없거나 대사관과의 협의가 완료되지 않은 경우 해당 국가의 특별상을 선정하지 않을 수 있습니다.
- 대사 특별상은 일반 분야상과 별도로 심사하며, 동일 논문이 일반 분야상과 대사 특별상을 함께 수상할 수 있습니다.
심사 제외 및 수상 취소
심사 대상에서 제외될 수 있는 경우
- 참가 자격을 충족하지 않은 경우
- 제출기한을 지키지 않은 경우
- 논문이 영어로 작성되지 않은 경우
- 논문 분량과 제출 형식을 현저하게 위반한 경우
- 파일 손상이나 누락으로 논문을 확인할 수 없는 경우
- 필수 서류 또는 AI 활용 신고서를 제출하지 않은 경우
- 타 대회 수상작이나 기존 발표·게재 논문과 실질적으로 동일한 경우
- 표절, 자료 위조·변조 또는 허위 연구가 확인된 경우
- 대리작성이나 부적절한 AI 활용이 확인된 경우
- 참가자 또는 보호자 정보를 허위로 입력한 경우
수상 이후 위반 사실이 확인된 경우
- 수상작 발표 이후라도 연구윤리 위반, 허위정보, 대리작성 또는 AI 활용 원칙 위반이 확인되면 수상이 취소될 수 있습니다.
- 수상 취소 시 상장 회수, 수상 기록 삭제, 수상작 공개 중단 등의 조치가 이루어질 수 있습니다.
심사 결과 안내
- 심사 결과는 2026년 12월 21일 대회 공식 홈페이지를 통해 발표하며 수상자에게 개별 안내합니다.
- 심사의 공정성과 심사위원 보호를 위해 심사위원의 개인정보, 개별 심사 점수와 세부 평가 의견은 공개하지 않는 것을 원칙으로 합니다.
- 심사 결과는 원칙적으로 번복되지 않습니다. 다만, 참가자 정보나 점수 집계 등 명백한 행정상 오류가 있다고 판단되는 경우 공지된 기간 내에 운영사무국에 확인을 요청할 수 있습니다.